Рост цен на электроэнергию: причины и возможности их снижения
Александрова Н. С., канд. экон. наук ОАО “ИНТЕРРАО ЕЭС”, Москва
Рассмотрены системные причины повсеместного роста цен на электроэнергию и показана возможность его сокращения путем совершенствования организационно-экономического механизма хозяйствования в электроэнергетической отрасли.
Ключевые слова: рост цен, экономическая эффективность, единый показатель, единая энергосистема, независимые энергокомпании, финансовый интерес, увеличение значимости сферы обращения, трансакционные издержки.
Созданный в процессе реформирования энергетики рынок электроэнергии в России меет сложную структуру, сформированную на хнове новых многочисленных, но не исчерпывающих нормативных документов. Торговый -_чцент в производственных отношениях субъектов энергетики оказался настолько мощным, что сфера обращения электроэнергии практически полностью стала тождественна понятию .правление в энергетике”, вытеснив техни-•:о-экономическую составляющую производства :ри принятии как управленческих, так и соци-_:ьных решений. В результате реформирования появилась не реальная конкуренция с ее поло–отельными эффектами снижения обществен-ных затрат на единицу выпускаемой отраслью продукции, а множество независимых субъектов с независимыми финансовыми потоками и :обственными же финансовыми интересами, включающимися в повышении своей нормы прибыли. Эти финансовые интересы большого числа участников выразились в принятом 2′. 12.2010 Постановлении Правительства РФ Vi 1172 “Об утверждении правил оптового гынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рын-:<а электрической энергии и мощности”, где законодательно закреплено более десятка подводов финансовых потоков, получаемых посредством купли-продажи электроэнергии и мощности. Соответственно каждый финансовый лоток сопровождается бухгалтерской документацией, в том числе с указанием стоимости единицы продукции, т. е. 1 кВт и 1 кВт ■ ч. Таким образом, в настоящее время в электроэнергетике одновременно существует целая номенклатура расценок на 1 кВт и на 1 кВ • ч, причем экономически проследить взаимосвязь развития реальной экономики предприятий электроэнергетики и учитываемых ими затрат в стоимости своей продукции для конечного потребителя становится все сложнее.
При затратном ценообразовании в энергетике, применявшемся в дореформенный период, т. е. при использовании единого показателя экономической эффективности работы любого энергопредприятия страны — цены за 1 кВт • ч
— энергосистемы в целом или филиалов (будь то генерирующие или сбытовые организации либо электросети) в отдельности — тариф на электроэнергию для конечных потребителей являлся ценой ее реализации и в то же время характеризовал экономическую эффективность работы предприятий всей единой технологической цепочки.
Поскольку электроэнергетика России как технологический объект в настоящее время функционирует по принципам, заложенным при ее проектировании еще в советские времена, то и общеэкономические предпосылки ее работы остаются прежними. В частности, различные типы производственных мощностей неравномерно распределены между энергосистемами регионов, распределение нагрузок с целью оптимизации работы единой энергосистемы России и минимизации общественных затрат на производство электроэнергии в большинстве случаев не совпадает с экономическими приоритетами отдельных энергопредприятий. Главные показатели в экономике электроэнергетики
— себестоимость и цена, фондоемкость и число часов использования мощности, график электропотребления и совмещенный максимум нагрузки — учитываются при загрузке электростанций как единой системы совершенно иначе, чем в случае их отдельного учета для каждой самостоятельной энергокомпании.
В настоящее время каждая энергокомпания действует как некая изолированная энергосистема, причем наблюдается тенденция дальнейшей раздробленности на отдельные энергоблоки. При этом различие в ценах на электроэнергию, генерируемую электростанциями одной и той же энергокомпании, затрудняет проведение анализа эффективности работы разных генерирующих компаний. Это обусловлено тем, что электроэнергия, вырабатываемая одной электростанцией, реализуется по цене “вынужденной генерации”, второй электростанцией — по ценам в результате торгов КОМ и договоров СДД, третьей — по цене РСВ, БР и СДЭМ. Кроме того, при анализе работы энергокомпании прежде всего рассматриваются финансовые результаты, а они являются в первую очередь итогом удачно или неудачно сформированных тарифов/цен и только потом — следствием соблюдения экономичного режима работы, использования соответствующего вида топлива, внедрения инноваций, качественного проведения ремонтов и пр. Эффективность работы персонала может оказаться нулевой при попадании электростанции в зону балансирующего рынка, и наоборот, неэкономичное использование мощности может быть рентабельным вследствие продажи ее по цене “дорогой мощности”. Размываются принципы оптимизации загрузки электростанций исходя из минимизации себестоимости электроэнергии для энергосистемы страны в целом, потому что выигрывает не самый экономичный субъект генерации, а тот, кто заключил наиболее выгодные договоры или имеет наиболее высокий тариф для гарантирующих поставщиков, обслуживающих население. Более того, такой подход к оценке финансовой эффективности позволяет рассматривать сложные технологические объекты производства электроэнергии в основном как актив, а в таком случае электроэнергия генерируется этим активом не столько в зависимости от того, на что он рассчитан (на работу при пиковых или базовых нагрузках), а в первую очередь от того, когда ее выгодно продавать или когда складывается выгодная конъюнктура на рынке. Печальными последствиями такого подхода к эксплуатации объектов электроэнергетики являются аварии.
Сегодня во все возрастающие финансовые потоки в сфере купли-продажи электроэнергии вовлекаются новые субъекты, ожидающие получения своей прибыли, что приводит к большему росту цен на электроэнергию и затрудняет экспертный анализ эффективности расходования средств, получаемых от конечных потребителей. Удержанию среднеотпускных цен и сокращению независимых финансовых участников в отрасли могло бы способствовать обращение регулирующих органов к теории трансакционных издержек.
Идея реформирования электроэнергетики заключалась прежде всего в предоставлении свободного выбора пути развития отрасли на основе конкуренции. Но во всем мире к идеальной свободной конкуренции наиболее близко приближаются рынки продукции мелкого бизнеса. Среди крупных, капиталоемких отраслей тип рынка “монополия” получил подвид “естественная монополия”. При этом подразумевается, что цель — минимизация общественных затрат, т. е. цен для конечного потребителя, — может достигаться и монопольным типом рынка при соответствующей организации управления издержками. Вертикальная интеграция — это не только структура электроэнергетики советского периода, это также и вид минимизации трансакционных издержек.
При государственной энергетике исполнительный аппарат энергообъединений решал задачи управления своими генерирующими и передающими филиалами, рассматривая энергосбыт исключительно как реализующее звено. В сегодняшней экономике различные собственники вправе покупать энергогенерирующие и сбытовые компании, исходя из конечной цены для розничных потребителей, и выбирать свой путь покупки электроэнергии на оптовом и розничном рынках. Возможно, экономически эффективнее было бы принимать не только сценарные, но четко закрепленные долгосрочные показатели роста среднеотпускной цены реализации электроэнергии конечным потребителям на розничном рынке с предоставлением расширенных прав выбора экономических инструментов управления издержками для собственников энергокомпаний, обслуживающих конечных потребителей. При этом розничные рынки электроэнергии, разумеется, должны получить свое развитие, выйдя за рамки блок-станций при крупных заводах и получив в свое распоряжение правовые и нормативные акты с закреплением соответствующих механизмов торговли, в том числе долгосрочных розничных контрактов с генерирующими энергокомпаниями. Тогда покупка штаб-квартирой энергосбытовой компании генерирующего актива в своем регионе будет свободным рыночным решением с целью минимизации долгосрочных издержек и повышения надежности и качества поставок электроэнергии по сравнению с использованием биржевых механизмов работы на оптовом рынке. Контроль за расходами своих филиалов мог бы вместо различных “прайс-кэп”, “цены РСВ” и пр. вновь возродить единый показатель себестоимости и реализации в расчете на 1 кВт • ч. Такая практическая реализация теории трансакционных издержек вполне соответствует рыночной экономике при строго заданном росте цен на электроэнергию для конечных потребителей.