Рост цен на электроэнергию

Рост цен на электроэнергию: причины и возможности их снижения

Александрова Н. С., канд. экон. наук ОАО “ИНТЕРРАО ЕЭС”, Москва

Рассмотрены системные причины повсеместного роста цен на электроэнергию и показана возможность его сокращения путем совершенствования организационно-экономического механизма хозяйствования в электроэнергетической отрасли.

Ключевые слова: рост цен, экономическая эффективность, единый показатель, единая энергосистема, независимые энергокомпании, финансовый интерес, увеличение значимости сферы обращения, трансакционные издержки.

Созданный в процессе реформирования энергетики рынок электроэнергии в России меет сложную структуру, сформированную на хнове новых многочисленных, но не исчерпывающих нормативных документов. Торговый -_чцент в производственных отношениях субъектов энергетики оказался настолько мощным, что сфера обращения электроэнергии практически полностью стала тождественна понятию .правление в энергетике”, вытеснив техни-•:о-экономическую составляющую производства :ри принятии как управленческих, так и соци-_:ьных решений. В результате реформирования появилась не реальная конкуренция с ее поло–отельными эффектами снижения обществен-ных затрат на единицу выпускаемой отраслью продукции, а множество независимых субъектов с независимыми финансовыми потоками и :обственными же финансовыми интересами, включающимися в повышении своей нормы прибыли. Эти финансовые интересы большого числа участников выразились в принятом 2′. 12.2010 Постановлении Правительства РФ Vi 1172 “Об утверждении правил оптового гынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рын-:<а электрической энергии и мощности”, где законодательно закреплено более десятка подводов финансовых потоков, получаемых посредством купли-продажи электроэнергии и мощности. Соответственно каждый финансовый лоток сопровождается бухгалтерской документацией, в том числе с указанием стоимости единицы продукции, т. е. 1 кВт и 1 кВт ■ ч. Таким образом, в настоящее время в электроэнергетике одновременно существует целая номенклатура расценок на 1 кВт и на 1 кВ • ч, причем экономически проследить взаимосвязь развития реальной экономики предприятий электроэнергетики и учитываемых ими затрат в стоимости своей продукции для конечного потребителя становится все сложнее.

При затратном ценообразовании в энергетике, применявшемся в дореформенный период, т. е. при использовании единого показателя экономической эффективности работы любого энергопредприятия страны — цены за 1 кВт • ч

—    энергосистемы в целом или филиалов (будь то генерирующие или сбытовые организации либо электросети) в отдельности — тариф на электроэнергию для конечных потребителей являлся ценой ее реализации и в то же время характеризовал экономическую эффективность работы предприятий всей единой технологической цепочки.

Поскольку электроэнергетика России как технологический объект в настоящее время функционирует по принципам, заложенным при ее проектировании еще в советские времена, то и общеэкономические предпосылки ее работы остаются прежними. В частности, различные типы производственных мощностей неравномерно распределены между энергосистемами регионов, распределение нагрузок с целью оптимизации работы единой энергосистемы России и минимизации общественных затрат на производство электроэнергии в большинстве случаев не совпадает с экономическими приоритетами отдельных энергопредприятий. Главные показатели в экономике электроэнергетики

—    себестоимость и цена, фондоемкость и число часов использования мощности, график электропотребления и совмещенный максимум нагрузки — учитываются при загрузке электростанций как единой системы совершенно иначе, чем в случае их отдельного учета для каждой самостоятельной энергокомпании.

В настоящее время каждая энергокомпания действует как некая изолированная энергосистема, причем наблюдается тенденция дальнейшей раздробленности на отдельные энергоблоки. При этом различие в ценах на электроэнергию, генерируемую электростанциями одной и той же энергокомпании, затрудняет проведение анализа эффективности работы разных генерирующих компаний. Это обусловлено тем, что электроэнергия, вырабатываемая одной электростанцией, реализуется по цене “вынужденной генерации”, второй электростанцией — по ценам в результате торгов КОМ и договоров СДД, третьей — по цене РСВ, БР и СДЭМ. Кроме того, при анализе работы энергокомпании прежде всего рассматриваются финансовые результаты, а они являются в первую очередь итогом удачно или неудачно сформированных тарифов/цен и только потом — следствием соблюдения экономичного режима работы, использования соответствующего вида топлива, внедрения инноваций, качественного проведения ремонтов и пр. Эффективность работы персонала может оказаться нулевой при попадании электростанции в зону балансирующего рынка, и наоборот, неэкономичное использование мощности может быть рентабельным вследствие продажи ее по цене “дорогой мощности”. Размываются принципы оптимизации загрузки электростанций исходя из минимизации себестоимости электроэнергии для энергосистемы страны в целом, потому что выигрывает не самый экономичный субъект генерации, а тот, кто заключил наиболее выгодные договоры или имеет наиболее высокий тариф для гарантирующих поставщиков, обслуживающих население. Более того, такой подход к оценке финансовой эффективности позволяет рассматривать сложные технологические объекты производства электроэнергии в основном как актив, а в таком случае электроэнергия генерируется этим активом не столько в зависимости от того, на что он рассчитан (на работу при пиковых или базовых нагрузках), а в первую очередь от того, когда ее выгодно продавать или когда складывается выгодная конъюнктура на рынке. Печальными последствиями такого подхода к эксплуатации объектов электроэнергетики являются аварии.

Сегодня во все возрастающие финансовые потоки в сфере купли-продажи электроэнергии вовлекаются новые субъекты, ожидающие получения своей прибыли, что приводит к большему росту цен на электроэнергию и затрудняет экспертный анализ эффективности расходования средств, получаемых от конечных потребителей. Удержанию среднеотпускных цен и сокращению независимых финансовых участников в отрасли могло бы способствовать обращение регулирующих органов к теории трансакционных издержек.

Идея реформирования электроэнергетики заключалась прежде всего в предоставлении свободного выбора пути развития отрасли на основе конкуренции. Но во всем мире к идеальной свободной конкуренции наиболее близко приближаются рынки продукции мелкого бизнеса. Среди крупных, капиталоемких отраслей тип рынка “монополия” получил подвид “естественная монополия”. При этом подразумевается, что цель — минимизация общественных затрат, т. е. цен для конечного потребителя, — может достигаться и монопольным типом рынка при соответствующей организации управления издержками. Вертикальная интеграция — это не только структура электроэнергетики советского периода, это также и вид минимизации трансакционных издержек.

При государственной энергетике исполнительный аппарат энергообъединений решал задачи управления своими генерирующими и передающими филиалами, рассматривая энергосбыт исключительно как реализующее звено. В сегодняшней экономике различные собственники вправе покупать энергогенерирующие и сбытовые компании, исходя из конечной цены для розничных потребителей, и выбирать свой путь покупки электроэнергии на оптовом и розничном рынках. Возможно, экономически эффективнее было бы принимать не только сценарные, но четко закрепленные долгосрочные показатели роста среднеотпускной цены реализации электроэнергии конечным потребителям на розничном рынке с предоставлением расширенных прав выбора экономических инструментов управления издержками для собственников энергокомпаний, обслуживающих конечных потребителей. При этом розничные рынки электроэнергии, разумеется, должны получить свое развитие, выйдя за рамки блок-станций при крупных заводах и получив в свое распоряжение правовые и нормативные акты с закреплением соответствующих механизмов торговли, в том числе долгосрочных розничных контрактов с генерирующими энергокомпаниями. Тогда покупка штаб-квартирой энергосбытовой компании генерирующего актива в своем регионе будет свободным рыночным решением с целью минимизации долгосрочных издержек и повышения надежности и качества поставок электроэнергии по сравнению с использованием биржевых механизмов работы на оптовом рынке. Контроль за расходами своих филиалов мог бы вместо различных “прайс-кэп”, “цены РСВ” и пр. вновь возродить единый показатель себестоимости и реализации в расчете на 1 кВт • ч. Такая практическая реализация теории трансакционных издержек вполне соответствует рыночной экономике при строго заданном росте цен на электроэнергию для конечных потребителей.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.